Milžiniškos turbinos ar klimato pragaras? Žinau, kurį norėčiau

Milžiniškos turbinos ar klimato pragaras?  Žinau, kurį norėčiau

Buvo laikas, kai mano vaikai buvo jaunesni, kai žiūrėdavome daug „Youtube“ vaizdo įrašų, kuriuose mums buvo siūlomi bauginantys, absurdiški ar nepatrauklūs variantai: ar norėtumėte išgirsti guodžiantį melą ar nepatogi tiesa? Ar mieliau maudytumėte baseine, pilname Nutella, ar baseine, pilname klevų sirupo?

Realūs klausimai apie tai, ką darome siekdami sušvelninti klimato kaitą, kartais gali atrodyti kaip „norėtumėte“, kai nė viena iš pasirinkimų neatrodo tokia patraukli, kaip plaukimas sirupo baseine.

Mąsčiau apie tai, kai perskaičiau sekmadienio žurnalo „Herald“ straipsnį, kuriame buvo atskleista, kad mažiausiai 14 didelių vėjo jėgainių pasiūlymų „aplenkė vietos valdžios institucijas ir kreipėsi tiesiai į Škotijos vyriausybę dėl jų dydžio“. Turbinos svyravo nuo 720 iki 850 pėdų aukščio, o kai kurios buvo „dvigubai didesnės už tai, kas laikoma aukščiausia Škotijos laisvai stovinčia struktūra, 420 pėdų aukščio Glazgo bokštu“.


Vicky Allan: Kodėl laikas pradėti karą dėl vejos dirbtinėje aikštelėje ir netikroje vejoje


Nenuostabu, kad kampanijos dalyviai buvo įsiutę dėl to, kad vietos balsas buvo pašalintas iš sprendimų priėmimo. „Škotijos vyriausybė“, – sakė Ashley Smith, kovos su vėjo jėgainėmis grupės „No Ring of Steel“ atstovas, „aiškiai pasakė, kad nori skubėti atsinaujinančios energijos link. Tačiau tai negali būti padaryta visame pasaulyje žinomo Škotijos kraštovaizdžio sąskaita.

Būtent šio straipsnio šviesoje užsirašiau klausimą: ar norėtumėte, kad visas pasaulis kentėtų niokojančią klimato kaitą, ar kiekvieną rytą turėtumėte pabusti šalia triukšmingos superturbinos už lango? Žinau, kad tai skamba paprastai ir dirbtinai. Tačiau, atsižvelgiant į mokslą apie žmogaus sukeltą klimato kaitą, kuriam pritarė dauguma, turime pripažinti, kad būtina imtis drastiškų veiksmų, o tai reiškia, kad reikia pakeisti mūsų energijos tiekimą.

Taip pat turime pripažinti, kad daugelis iš tų atsakymų nebus tobuli, tačiau tikimės, kad jie bus daug mažiau klaidingi, nei turime. Viena iš problemų, su kuriomis susiduria daugelis prieš vėjo energiją kovojančių žmonių, yra ta, kad jie retai siūlo kokį nors realų atsakymą į neatidėliotiną problemą dėl nuolat didėjančių šiltnamio efektą sukeliančių dujų dalių milijonui ir jų ryšio su nafta ir dujomis. Jie bėga prieš vėją, bet nekalba apie klimatą.

Tai nereiškia, kad atsakymas neišvengiamai yra vėjo turbinos. Kitas „norėtųsi“ galėtų būti toks: „Atsižvelgiant į tai, kad superturbinos nėra vienintelė galimybė, ar jums labiau patiktų atominė elektrinė už 20 mylių nuo jūsų durų ar vėjo jėgainių parkas už dviejų mylių? Ir, žinoma, daugelis žmonių nerimauja dėl šio klausimo. Tačiau branduolinė energija prieš vėją blaško dėmesį, nes pažvelgus į daugumą tyrimų, susijusių su kaina ir potencialu, akivaizdu, kad atsinaujinantys energijos šaltiniai yra pirmieji nugalėtojai.


Vicky Allan: Greta išspjovė mums primena, kas blogai moterims, tas blogai planetai


Taigi nenuostabu, kad Škotijos vyriausybė planuoja iki 2030 m. paspartinti ir padidinti sausumos vėjo galią nuo 8,78 GW iki daugiau nei 20 GW. Tačiau ši sparti plėtra kelia kitų problemų – nuo ​​poveikio kraštovaizdžiui ir turizmui iki vėjo jėgainių daromos žalos laukinei gamtai. Pavyzdžiui, neseniai buvo pranešta, kad nuo 2019 metų Škotijoje susidūrus su vėjo jėgainėmis sausumoje, žuvo 33 plėšrūnai, įskaitant erelius, auksinius erelius ir sakalus.

Šis skaičius kelia nerimą, todėl reikėtų atlikti daugiau tyrimų, kaip to išvengti, tačiau verta įtraukti į kontekstą su klausimu: „Ar norėtumėte, kad dešimt plėšriųjų paukščių per metus būtų išvežti vėjo turbinomis ar šimtai tūkstančių jūros paukščių? klimato kaita ateinančiais dešimtmečiais?

Galų gale, tyrimai rodo, kad atšilimo įtaka Škotijos ikoninių jūros paukščių, tokių kaip pūkiniai, maisto šaltiniui turės įtakos populiacijoms. Ir tai tik vienas mažas klimato kaitos poveikio pavyzdys. Nesu prieš vietinių kampanijų grupių klausymą. Toli gražu manau, kad turime sukurti sistemą, kuri veiksmingiau apjungtų mąstymą lokaliai ir globalią veiklą. Reikia daugiau nuveikti, kad vietos gyventojai būtų naudingi.


Vicky Allan: Ar tikrai galime apsaugoti 30% savo žemės ir jūrų bei išmaitinti tautą?


Pavyzdžiui, nepadeda, kai praeitais metais žurnale „The Ferret“ paskelbtame straipsnyje sužinome, kad iš sausumos vėjo bendruomenėms buvo atgabenami tik „laisvi pokytis“, o tarptautinės įmonės tai padarė. Taip pat turėtume džiaugtis naujausiomis JK pagrindinio komiteto rekomendacijomis, kad tiems, kurie gyvena per mylią nuo sistemos, turėtų būti suteikta nemokama energija, o tiems, kurie gyvena per tris mylias, turėtų būti taikoma 50 % nuolaida.

Tuo tarpu aš siūlau susikurti savo klimatą „norėtum“.

Kaip minties pratimas primena, kad nėra absoliučiai teisingų atsakymų, tačiau mums vis tiek reikia atsakymų.

Ir taip, kalbant apie mano pradinį klausimą, aš norėčiau, kad už lango būtų superturbinos.

Nors vietoj to mano gyvenimo bėda yra tramvajaus statyba prie mano slenksčio – ir aš mokausi su tuo gyventi, tikėdamasi.

Leave a Comment

Your email address will not be published.